幸福についてガチガチに論理的な解答を用意して人生の答えに直結させてみた

|| 宗教と幸福を分離した成果

「神を不在とする」形の「生きる意味」について

幸福 Happiness

|| 人間の生きる意味に直結する概念の１つ

「生きる理由の１つ」になるもの

$\begin{array}{ccc} 生きる意味 &\to& 幸福 & \left\{ \begin{array}{l} 個人的幸福 \\ \\ 全体的幸福 \end{array} \right. \end{array}$

このような形で分類でき

これらは多くの場面で衝突します。

（幸福追求による衝突の善悪はここでは語りません）

最大需要と幸福

この「幸福・幸せ」という『結果』は

『経済』の基礎の１つとも言える概念で

$\begin{array}{lclcl} 食料武力維持発展など &←& 生存 &\to& 幸福 \\ \\ 家屋設備警備など&←& 安心 &\to& 幸福 \\ \\ 水道ガス電気など &←& 便利 &\to& 幸福 \\ \\ 食事睡眠性的刺激など&←& 快楽 &\to& 幸福 \\ \\ 芸術人間関係など &←& 感動 &\to& 幸福 \end{array}$

「無意識レベルを含む」なら

『求めていない人間は存在しない』と言えます。

（意識レベルに限定するなら求めていない人間はいる）

宗教的幸福 Religious Happiness

|| 個人と全体の幸福を接続した古い規範

「欲望を抑える」ことを『正当化できた規範』

$\begin{array}{lcl} 従う &←& 神が決めたから \\ \\ 考えない &←& 神が決めたから \\ \\ 正しい &←& 神が決めたから \end{array}$

「宗教」が受け入れられた最大の理由は

$\begin{array}{ccc} 神の許し &\to& 正しい &\to& 安心 \end{array}$

『最小労力で幸福が手に入った』からで

（精神的な安定が思考停止で手にできる）

$\begin{array}{ccc} 宗教の恩恵 & \left\{ \begin{array}{l} 幸福の無料提供 \\ \\ 秩序維持の正当性提供 \end{array} \right. \end{array}$

「宗教」が広く浸透できたのは

$\begin{array}{ccc} 神の裁定 &\to& 罰の正当化 &\to& 乱す者を排除 \end{array}$

「秩序を乱すもの」に対して

『排除できる正当な理由』を用意できたからになります。

（これにより暴力などの快楽をも提供できていた）

宗教的幸福から実際的幸福へ

この記事ではこれを原型に

必要な部分だけを抽出します。

$\begin{array}{ccc} 教義 &\longrightarrow& 事実 \\ \\ 神 &\longrightarrow& 人間 \end{array}$

いろんな宗教に喧嘩を売るような内容ではありますが

ただ「それに神は必要ないよね」と言うだけなので

『宗教の良い部分』については否定しません。

$\begin{array}{ccc} 宗教 && 科学 \\ \\ 精神的恩恵が大半 &\to& 現実的恩恵が大量 \end{array}$

また、単純な「宗教vs科学」のような話もしません。

以下は宗教を否定する話ではなく更新する話なので。

幸福規範 Happiness Norm

|| 宗教の役割を代替できる規範

「個人」と「全体」の幸福の基礎となる事実

$\begin{array}{ccc} 基礎 & \left\{ \begin{array}{lcc} 誰しもが幸せになりたい \\ \\ 幸せになろうとすることは悪いことではない \end{array} \right. \end{array}$

まずこの前提が基盤として存在し

（幸福を神という外的要因で肯定せず内面化する）

$\begin{array}{llc} 実態 & \left\{ \begin{array}{lcc} 自分を支えてくれる誰かがいるが \\ \\ そのほとんどの人は顔も名前も分からない \end{array} \right. \\ \\ \\ 方向性 & \left\{ \begin{array}{lcc} 誰かに承認されるのは幸せなことだ \\ \\ 自然と溢れる敬意が感謝に繋がる \end{array} \right. \end{array}$

「他者と衝突し辛い幸福」の「方向性」を与える。

（他者を害さない幸福の形を強制せず紹介に留める）

$\begin{array}{ccc} 歴史的継承 & \left\{ \begin{array}{lcc} 遺したい先人たちの意志 \\ \\ 誰かの幸福を願った過去の偉人がいる \end{array} \right. \end{array}$

最後に「生き方」についての事実を提示した

『遺したいと思えるもの』について紹介する

$\begin{array}{ccc} 幸福規範 & \left\{ \begin{array}{lclcl} 基礎 && 神&\to&人間 \\ \\ 実態 && 神&\to& 人間 \\ \\ 方向性 && 教義 &\to& 事実 \\ \\ 歴史的継承 && 神話 &\to& 事実 \end{array} \right. \end{array}$

これらをまとめたものが

「幸福規範」の全景になります。

（この規範が『個人と全体の幸福の両立』の指標になる）

幸福基礎 Foundation

|| 疑わなくても良いし疑っても良い

「人間という生物」が持つ根源的方向性と事実

$\begin{array}{ccc} 基礎 & \left\{ \begin{array}{lcc} 誰しもが幸せになりたい \\ \\ 幸せになろうとすることは悪いことではない \end{array} \right. \end{array}$

前者が「生物的な根源的方向性」で

後者が「否定し辛い事実」になります。

幸福規範は否定しても良い

この「基礎」は２つのレトリックで構成されていて

$\begin{array}{lcl} 確認不可能 &\to& 正しいと仮定する \\ \\ 悪ではない &\to& 正しいあるいは判別不可 \end{array}$

論理的に否定し辛い構造になっています。

（否定自体はできるが否定する理由がかなり乏しい）

確認しておくと

$\begin{array}{lcl} 無意識レベルを確信できるか？ &\to& できない \\ \\ ほぼ全ての人間 &\to& 当てはまる \end{array}$

まず「事実」は否定しきれません。

（真理とは言えないが『真理と仮定できる』）

$\begin{array}{ccc} 幸せになりたいは悪？ &\to& 自分も？ \end{array}$

またこれは『否定しても良い』んですが

$\begin{array}{lcl} 幸福の希求は悪 &\to& 他者の幸福希求は悪 \\ \\ 幸福の希求は悪 &\to& 自分の幸福希求も悪 \end{array}$

これを否定するということは

「自らの幸福希求」を悪と定義することに繋がります。

（罪悪感や逆張りなどの意識レベルでこれは起こり得る）

幸福実態 Actual Benefit

|| 他者を正当化できる否定し辛い事実

「他者を受け入れる」ことを正当化できる理由

$\begin{array}{c} 実態 & \left\{ \begin{array}{lcc} 自分を支えてくれる誰かがいるが \\ \\ そのほとんどの人は顔も名前も分からない \end{array} \right. \end{array}$

これもまた物理的実体を伴う事実です。

$\begin{array}{lcl} 産まれた &\to& 確実に親が存在する \\ \\ 今生きてる &\to& 赤ん坊の頃に誰かに育てられた \\ \\ 知恵がついた &\to& 知識を遺した誰かがいる \end{array}$

「論理的に否定する」ことは不可能なものになります。

（無知という前提と屁理屈を用いれば否定自体は可能）

一般教養として認識すべき事実

ほぼ全ての人間にとって

「他人の手を借りていない」という認識は

$\begin{array}{lcl} 住んでる家は？ &\to& 他人が建てた \\ \\ 着てる服は？ &\to& 誰かが縫った \\ \\ 飲んでる水は？ &\to& 誰かが汲んできた \\ \\ 食べてるものは？ &\to& 誰かが育てた \\ \\ 使ってる水道は？ &\to& 誰かが整備した \\ \\ 手元のお金は？ &\to& 誰かが製造した \\ \\ 金融システムは？ &\to& 誰かが維持してる \\ \\ 使ってる電気は？ &\to& 誰かが用意してる \end{array}$

無知無理解による錯覚でしかありません。

（これら全てを一人の力で実現してるなら借りてない）

$\begin{array}{lcl} 権力 &\to& 従う誰かが存在する \\ \\ お金 &\to& 価値を信じる誰かがいる \end{array}$

どれだけ権力を持っていようと

どれだけお金を持っていようと

『一人でできること』には限界があります。

$\begin{array}{lcl} 飲み水 &\to& 水源確保→火起こし→煮沸消毒 \\ \\ 食べ物 &\to& 誰かの知識→採集・栽培・狩猟 → 調理 \\ \\ & \vdots \end{array}$

目の前にあるどれか１つをとっても

私たち一人がそれを再現することはほぼ不可能です。

（ペットボトル１つとっても自力で再現できる人間は限られる）

私たちが快適に過ごせているのは

それを実現してくれている数多の他人が存在しているからで

$\begin{array}{lcl} 名前も顔も知らない多くの他人 &\to& 私たちの生活 \end{array}$

その存在を否定し無視するというのは

『存在するものを存在しないとする世界』

つまり矛盾した世界観で生きているということになります。

世界観の矛盾と価値観

この『世界観の矛盾』は

$\begin{array}{l} 矛盾した価値観 & \left\{ \begin{array}{lcl} 個人主義 && 感謝の欠如 \\ \\ 自己責任論 && 認識の欠如 \\ \\ &\vdots \end{array} \right. \end{array}$

こういった形でわりと身近に存在していて

（世話になった誰かや環境の存在を無視した世界観）

$\begin{array}{ccc} 変な人 &\to& だいたい世界観が矛盾してる \end{array}$ 　

こうして改めて言語化すると

その歪さがはっきり認識できると思います。

世界観の矛盾と実利

また単なる事実として

$\begin{array}{lcl} 感謝の欠如 &\to& 人格への疑問視 &\to& 孤立 \\ \\ 認識の欠如 &\to& 知能への疑問視 &\to& 自己責任 \end{array}$

『世界観の矛盾』という状態は

「利益追求」の観点から見ても非常に不合理です。

$\begin{array}{lcl} 個人主義 &\to& 孤立した人間の集団へ \\ \\ 自己責任論 &\to& 知能の低い人間の集団へ \end{array}$

『受け入れてもらえる集団』が「減る確率が高い」

$\begin{array}{lc} 帰属先 && 利益可能性 & 損害可能性 \\ \\ まともな集団 && 高 & 低 \\ \\ おかしな集団 && 低 & 高 \end{array}$

これがもたらす不利益は容易に想像がつくでしょう。

（まず間違いなくまともなコミュニティからは弾かれる）

文明社会という神に匹敵する超常的存在

『個人で再現が困難なもの』がありふれた世界

それが現代の私たちが生きる世界の実態であり

$\begin{array}{lclcl} 自然現象 &\to& 超常的 &\to& 人と切り離された神 \\ \\ 文明社会 &\to& 超常的 &\to& 人が主体の存在 \end{array}$

それを実現する「文明社会」は

$\begin{array}{lcl} パソコン &\to& 個人で再現不可 \\ \\ \mathrm{Web}回線 &\to& 個人で再現不可能 \\ \\ 携帯 &\to& 個人で再現不可能 \end{array}$

もはや『個人の意思とは関係の無い現象』の類です。

（日常に奇跡がありふれているのが現代の社会）

$\begin{array}{lcl} 神の奇跡 &\to& 文明社会の奇跡 \\ \\ 神 &\to& 文明社会 \end{array}$

「神の奇跡に匹敵するもの」が実在している

この事実を考えると

$\begin{array}{ccc} 神&\to&見知らぬ数多の他人 \end{array}$

「神の代替」は身近に存在しているということが分かります。

（目に見える形で私たちに恩恵を与えてくれる誰かは実在する）

幸福方向性 Direction

|| 個の幸福と全体の幸福の両立を目指す

「他者と衝突し辛い幸せを感じる行為」の提示

$\begin{array}{ccc} 方向性 & \left\{ \begin{array}{lcc} 誰かに承認されるのは幸せなことだ \\ \\ 自然と溢れる敬意が感謝に繋がる \end{array} \right. \end{array}$

「幸福に感じること全て」の中から

「他者の人格を必要とするもの」を分類し

$\begin{array}{ccc} 幸福 & \left\{ \begin{array}{ll} 他者の人格を必要とする形の幸福 \\ \\ 他者の人格が不要な幸福 \end{array} \right. \end{array}$

その中に含まれている

『他人と衝突し辛い』ものを抽出した成果がこれ

（間接的な関わりを含むなら他者との関わりはほぼ必要）

認知と承認の違い

「承認」に限定しているのは

$\begin{array}{ccc} 認知 & \left\{ \begin{array}{ll} プラスの認知（承認） \\ \\ ただ知られるだけ \\ \\ マイナスの認知（嫌悪や軽蔑など） \end{array} \right. \end{array}$

「認知」が「幸福」に直結するわけではないからです。

（尊敬や称賛などが幸福に直結する「承認」の中身）

$\begin{array}{ccc} 現代社会狭義意味 &\to& 本来狭義意味 \\ \\ 承認欲求（認知欲求） &\to& 承認欲求 \end{array}$

また「承認欲求」という概念の修正を図り

$\begin{array}{lcl} 不正認知 &\to& 承認より疑問視 \\ \\ 正統認知 &\to& 承認が得られる \end{array}$

「不正」の虚しさの根拠を提供する

そういう目的も内包しています。

全員の幸福は求めない

「宗教的幸福」もまたそうであるように

$\begin{array}{ccc} 人間 & \left\{ \begin{array}{l} 規範を受け入れる人 \\ \\ それ以外 \end{array} \right. \end{array}$

『全員の幸福』を実現することは事実上不可能です。

（無知な人間や欲望優先の人間は一定数存在する）

$\begin{array}{ccl} 他人が必要 &\to& 幸福規範から外れる \\ \\ &\to& だいたい他人を害する \end{array}$

なので「幸福規範」が示すこの「方向性」は

『全員の幸福』を目指すためのものではありません。

$\begin{array}{ccc} 幸福規範外 & \left\{ \begin{array}{l} 悪性幸福 & 犯罪・迷惑など \\ \\ 判別不可幸福 & 競争など \end{array} \right. \end{array}$

「幸福方向性」が提供するのは

『全体の幸福をないがしろにせず』に

『個人の幸福を得る方法の１つ』であり

$\begin{array}{ccc} 幸せになりたいけど他人と衝突したくない \\ \\ \downarrow \\ \\ 幸福規範 \end{array}$

『それを選択しなければならない』という話ではありません。

あくまで「選択肢の１つの提示」です。

住み分けが必要

そして「幸福規範」の役割の１つには

『住み分けの根拠を提示する』というものもあります。

（法律がカバーできない部分を幸福規範が論理的に提供する）

$\begin{array}{ccc} 人の集団 & \left\{ \begin{array}{ll} 競争も犯罪も避けたい人たち \\ \\ 競争はしたい人たち \\ \\ 犯罪や迷惑でもやる人たち \end{array} \right. \end{array}$

先に語ったように

「競争や悪人と関わりたくない人間」は

「幸福規範」内でほとんど他者と衝突しませんが

$\begin{array}{ccc} 幸福規範 & & 幸福規範 && 衝突可能性 \\ \\ 内 &+& 内 &\to& 極小 \\ \\ 内 &+& 外 &\to& 小 \\ \\ 外 &+& 外 &\to& 高 \end{array}$

その他の人間はそうではありません。

（競争に関しては悪ではないので否定できない）

$\begin{array}{lcl} 悪人 &\to& 法律や私刑で罰を与え住み分け \\ \\ 競いたい人 &\to& 幸福規範でカテゴリ分けし住み分け \end{array}$

なので「犯罪や迷惑」を

『法律』や『私刑』が取り締まるように

$\begin{array}{ccc} 幸福規範 &\left\{ \begin{array}{lcl} 内 &\to& 共存しやすい \\ \\ 外 &\to& 共存し辛い \end{array} \right. \end{array}$

「競争」についてもまた

$\begin{array}{ccc} 人の集団 & \left\{ \begin{array}{lcl} 幸福規範内の人たち \\ \\ 幸福規範外の人たち \end{array} \right. \end{array}$

『論理的な基準』を用いて分ける必要があります。

（ここは固定的ではなく流動的であるべき）

歴史的継承 Historical Heritage

|| 死後報酬から模範への敬意へ

「神」を「実在の人物」にすり替えられる根拠

$\begin{array}{lc} 歴史 && 神話 &\to& 実話 \\ \\ 登場人物 && 神 &\to& 人間 \end{array}$

『我々の祖先たちが遺した事実』は

『神話』の代替として機能する

$\begin{array}{ccc} 神 &\to& 人 \\ \\ 規則と死後報酬 &\to& 模範と実体報酬 \end{array}$

この事実に基づいた「幸福」についての話が

『歴史的継承』という概念になります。

願い

|| 我々の幸福に繋がる実体を構築した指向性

「文明社会」を築いてきた『人々の意志』など

$\begin{array}{ccc} 願い & \left\{ \begin{array}{lcc} 普遍的な願い \\ \\ 継がれ続ける願い \\ \\ それ以外の願い \end{array} \right. \end{array}$

これらの内いくつかは

時代も種も人も関係なく継がれてきたもので

$\begin{array}{ccc} 普遍願望 & \left\{ \begin{array}{lcl} 生きたい &←& 生存本能 \\ \\ 快楽を得たい &←& 報酬系 \\ \\ 正しくありたい &←& 脅威 \end{array} \right. \end{array}$

その指標の上にあらゆるものは実現されてきたと言えます。

（幸福は生存を前提とした正しさと快楽の延長に存在）

生存優位形質

これは『生き物』が「生存競争を勝ち抜く」上で

（弱肉強食はこの世界における強固な普遍原理）

$\begin{array}{lcl} 生存本能 &←& 生存への積極性 \\ \\ 報酬系 &←& 優位条件への積極性 \\ \\ 正しさ &←& 脅威認識の正確性 \end{array}$

遺伝的多様性や環境変化によりたまたま獲得してきたもので

（これを持っていた生物が環境に適応して生き残った）

$\begin{array}{ccc} 優位形質獲得 &\to& 生存率が向上 \end{array}$

私たちはこれにより形作られた

「地球生命」の『現在環境の結論』になります。

（生物はこの生存優位形質を切り離せない）

恐怖と苦痛

「願い」の基礎の１つとなる「生存本能」

$\begin{array}{ccc} 生存本能 & \left\{ \begin{array}{lcl} 恐怖 &\to& 遠ざけたい \\ \\ 痛み &\to& 避けたい \end{array} \right. \end{array}$

これは『命の危機』への防衛反応であり

『生存優位形質』の１つです。

$\begin{array}{ccc} 恐怖が遠ざかる &\to& 安心 &\to& 幸福 \\ \\ 痛みを避ける &\to& 安堵 &\to& 幸福 \end{array}$

また間接的に幸福に直結しますが

この幸福はかなり原始的なので現代では経験し辛いです。

（戦争レベルの生存競争環境で支配的になる）

快楽と反復

これもまた「生存優位形質」の１つで

$\begin{array}{lcl} 生存優位行動の積極性向上 &\to& 生存確率上昇 \end{array}$

かなり直接的に「幸福」に繋がる部分になります。

（しかし快楽の希求が必ず幸福に繋がるわけではない）

$\begin{array}{ccc} 報酬系活性 & \left\{ \begin{array}{lcl} 食事 &←& エネルギー源補給 \\ \\ 睡眠 &←& 低エネルギー状態遷移 \\ \\ 性的刺激 &←& 種の保存 \\ \\ 攻撃 &←& 狩猟や脅威の排除 \\ \\ 達成 &←& 資源獲得や脅威対処成功 \\ \\ 好奇心 &←& 判断材料の獲得 \\ \\ 承認 &←& 集団内優位 \end{array} \right. \end{array}$

とはいえこれそのものは

『生存に優位であるから』継がれてきたもので

初めから「幸福」に直結していたわけではありません。

脅威と正確な認識

これは「報酬系」と混同されがちですが

きっちり別ルートで先鋭化された「生存優位形質」で

$\begin{array}{ccc} 脅威に対する正確な認識 &\to& 生存率向上 \end{array}$

我々の「知能」に最も関わる部分になります。

（報酬系は脳内の働きだがこちらはセンサーの精度も含む）

$\begin{array}{lcl} 世界を正しく認識できる &\to& 論理的思考能力の発達 \\ \\ 世界を正しく認識できる &\to& 感覚器官の発達 \end{array}$

皆さんも知っての通り

「真理」は必ず快楽を伴うわけではないので

これは独立したものとして我々の体に組み込まれています。

報酬系と悪 Zero-sum Hedonism

「生存優位形質」の中でも

「人間の悪性を出力する」のはこの部分で

（本質的には結果論であると考えるのが妥当）

これが「先鋭化した結果（快楽主義など）」として

$\begin{array}{ccc} 他者+快楽指向 &\to& 悪 && 〇 \\ \\ 悪 &\to& 快楽指向 && × \end{array}$

『他者にとっての不利益』が発生し

「他者にとっての悪」という概念が生まれます。

（悪は本質ではなく主観依存の結果認識）

$\begin{array}{lcl} 他者介在快楽指向 &\to& 悪とされ得る \\ \\ 個人完結快楽指向 &\to& 悪ではない \end{array}$

そしてこれを言い換えると

「個人完結型の快楽指向」は「悪ではない」と言えます。

（他者が介在しない快楽追及を咎める理屈は存在しない）

悪は人間の内在原理ではない

以上のことから分かるように

（悪は快楽指向により不利益を被った他者の評価）

$\begin{array}{lcc} 人は生まれながらの悪である && × \\ \\ 人は快楽指向によって他者に不利益を与え得る && 〇 \end{array}$

「悪」は『人間の機能ではない』ことが明確になるので

（本質的に悪なのではなく悪を成し得る構造になっている）

$\begin{array}{lcl} 性悪説 &\to& 人間の内部に悪性は無い \\ \\ 原罪 &\to& 他者に悪と認識されるまで存在しない \end{array}$

少なくとも「性悪説」や「原罪」は否定されます。

（神の責任にする必要は無く事実として内在原理ではない）

攻撃性正当化要件

同様に「人の攻撃性」についても

『悪性』由来と考えるのは不自然で

$\begin{array}{lcl} 脅威の発見 &\to& 排除 \\ \\ エネルギー源補給 &\to& 狩猟 \end{array}$

これ自体は単なる「生存優位形質」に過ぎません。

（必要な攻撃に積極的だった生き物が多く生き残った）

$\begin{array}{lclcl} 攻撃する &\to& 必要な糧を得る &\to& 生存率向上 \\ \\ 攻撃する &\to& 過剰だと脅威認定 &\to& 生存率低下 \\ \\ \\ 攻撃する &\to& 適切な脅威排除 &\to& 生存率向上 \\ \\ 攻撃する &\to& 無謀な脅威排除 &\to& 生存率低下 \\ \\ \\ 攻撃される &\to& 反撃しない &\to& 生存率低下 \\ \\ 攻撃される &\to& 反撃する &\to& 生存率向上 \end{array}$

微生物ですら持ち得る「生存に優位な活性」です。

（あくまで生存優位なのは『適切な』攻撃性）

$\begin{array}{ccc} 攻撃される可能性 &\to& 攻撃対処属性の獲得が優位 \end{array}$

『生存率を上げることを悪だとは言い切れない』ですから

これ自体を悪と断言する根拠は存在しません。

（つまり攻撃性そのものに悪性は無い）

$\begin{array}{ccc} 攻撃された他者 &\to& 脅威を悪と認識 &\to& 反撃 \\ \\ 攻撃性獲得済み &\to& 攻撃性正当化 &\to& 攻撃 \end{array}$

『悪と評価された攻撃』が「悪」なんです。

なので『攻撃性』自体は「悪」ではありません。

（反撃は悪なのかという単純な反例が存在する）

攻撃性と倫理

『攻撃性は悪』という主張の反例

$\begin{array}{lcl} 攻撃性否定 &\to& 倫理は無力 \\ \\ 攻撃性受容 &\to& 倫理が力を持つ \end{array}$

この中で最も否定し辛いのは

『倫理に力を与える』という明確な役割がある点で

$\begin{array}{lclcl} 倫理違反 &\to& 反撃無し &\to& 生存優位 \\ \\ 倫理違反&\to& 反撃あり &\to& 生存率低下 \end{array}$

これを論理的に否定できる根拠は存在しません。

『倫理を大事にするのなら』「攻撃性」は必要不可欠です。

（反撃するなという理屈は倫理的にも論理的にも正しくない）

$\begin{array}{lclcl} 倫理違反 &\to& 法律で裁ける &\to& 生存不利 \\ \\ 倫理違反 &\to& 法律で裁けない &\to& 生存優位 \\ \\ 倫理違反 &\to& 私刑で裁ける &\to& 生存不利 \end{array}$

実際、『法律で裁けない悪人』へのカウンターは

「倫理に力を与える」という方法しか存在しません。

（本質的には倫理が最上位で法律は下位概念です）

集団への貢献と同じ行動

この観点から分かる通り

$\begin{array}{lcl} 倫理違反者 && 快楽指向による攻撃 \\ \\ 復讐者 && 倫理違反者への攻撃 \end{array}$

両者は「攻撃をする」という点だけは同じですが

（魚と人間には目があるみたいな意味での同じ）

$\begin{array}{lcl} 倫理違反者 && 集団秩序に敵対 & 倫理違反 \\ \\ 復讐者 && 集団秩序への寄与 &集団への貢献 \end{array}$

『同じ』レベルには決してなりません。

（復讐者は倫理範囲であれば攻撃が倫理違反にならない）

善と悪

「悪」という概念がそうであったように

実は「善」もまた我々人間の基本原理ではありません。

$\begin{array}{lcl} 他者の利益になる &\to& 善 \\ \\ 集団の利益になる &\to& 善 \end{array}$

これは「人間に内在するもの」ではなく

$\begin{array}{lcl} 快楽指向 &\to& 他者不利益 &\to& 悪 \\ \\ 行動 &\to& 他者利益 &\to& 善 \end{array}$

「悪」と同様『他者の評価により成り立つもの』です。

「他者の評価」が無ければ『善悪は存在しません』

（成立の仮定は善も悪も同型）

悪と正義

これは「善」とは異なり

$\begin{array}{ccc} 攻撃する &\to& 反撃する \\ \\ 悪 &\to& 正義 \\ \\ \\ 怖いと感じる &←& 脅威 \\ \\ 正義 &←& 悪 \end{array}$

『悪を前提とする概念』です。

（善は悪という概念を必要としない）

$\begin{array}{ccc} 悪を排除したい &\to& 正当化 &\to& 攻撃 \\ \\ 脅威 &\to& 正義 &\to& 攻撃 \end{array}$

『悪を排除することを正当化できる』根拠になり

（脅威だから排除しないとこっちが死ぬ）

$\begin{array}{ccc} 悪 &\to& 感情活性 &\to& 攻撃正当化（正義） \end{array}$

「恐怖・怒りなど」の活性から

「攻撃」の活性に繋げるという役割を担っています。

（特に集団であれば攻撃を正当化する共通認識になる）

正しさと生存

「正しさ」もまた『生存優位形質の１つ』である

$\begin{array}{lcl} 脅威に対する正確な認識 &\to& 生存率向上 \\ \\ 正確な判断による利益最大化 &\to& 生存率向上 \end{array}$

これは先に説明した通りで

$\begin{array}{lcl} 脅威の情報取得 &\to& 感覚器官の発達 \\ \\ 脅威の情報整理 &\to& 論理的思考能力の発達 \end{array}$

我々の持つ「感覚器官」や「脳構造の一部」は

生存競争の中で生き残った生物から受け継がれています。

（世界を正しく認識した生物の生存確率が高かった）

正しさと倫理

↑ は生物レベルで通じる話ですが

$\begin{array}{lcl} 生物 &→& 反射的な判断 \end{array}$

「倫理」の水準に達するには

$\begin{array}{lcl} 他者 &\to& 協力し合える \\ \\ 他者 &\to& 脅威になり得る \end{array}$

『他者』や『集団』という概念が必要になります。

（必要というより他者がいなければ発生し得ない）

$\begin{array}{lcl} 〇して良い &\to& 〇す && 脅威排除 \\ \\ 〇して良い &\to& 〇す && 快楽指向 \end{array}$

実際、他者が存在しない状態であれば

我々は容易に倫理違反を犯し得る生き物であり

$\begin{array}{ccc} 不利益無し &\to& 倫理に従う？ &\to& 不要 \\ \\ 不利益あり &\to& 倫理に従う？ &\to& 必要 \end{array}$

生存率低下要因が無い状態であれば

そもそも「倫理に従う理由」が存在しません。

（つまり倫理形質を持つことは生存優位であったはず）

$\begin{array}{ccc} なんらかの理由 &\to& 倫理は生存優位 \end{array}$

この事実から分かる通り

『倫理を持つに至る理由』が存在したことは明らかで

（集団内生存優位形質が倫理として残ったと考えると整合的）

$\begin{array}{lcll} 原始生存優位 && 集団形成 & できなかった生物は淘汰 \\ \\ 必要生存優位 && 集団秩序 & 無秩序な集団は淘汰 \\ \\ 高等生存優位 && 倫理形勢 & 秩序維持優先集団が生存 \end{array}$

それは我々人類が持つ

『集団形成』という生存優位から必然的に推定できます。

（途方もない年月を我々の先祖は集団内で生きてきた）

資源共有と倫理

↑ を示す典型的な例として

我々は『社会の発展』により

（倫理従属優先と倫理違反者排除の成果）

$\begin{array}{cccl} 独占頻度 & 資源共有頻度 && \\ \\ 低 & 高 &\to& 全体が潤う \\ \\ 高 & 低 &\to& 全体が目減りする \end{array}$

「資源と技術の共有」を果たし

『飢える可能性が低い社会』を形成するに至りました。

（自己と他者の利益両立が正しいと判断した個体が増えた結果）

$\begin{array}{lcl} 全体資源枯渇 &\to& 奪い合うしかない \\ \\ 全体資源潤沢 &\to& 協力し発展する余裕がある \end{array}$

奪い合いに至るコミュニティは生存率が下がり

過剰を共有しバランスをとった集団が発展した

$\begin{array}{lc} 社会傾向 & & 奪い合い頻度 & 助け合い頻度 \\ \\ 独占優位 && 高 & 低 \\ \\ 共有優位 && 低 & 高 \end{array}$

現代社会の観察からも分かる通り

独占優位社会は貧困や革命に繋がり分裂もしくは滅びるが

$\begin{array}{lcl} 共有優先社会が優位 &\to& 共有優先は正しい \\ \\ &\to& 正しさとして倫理へ昇華 \end{array}$

全体共有を優先した社会はほぼ例外なく発展しています。

（共産主義は表向き共有ですが実態は独占なので例外）

優秀性承認と正当な独占

「共有優先」というのは

『独占を完全に否定しない』という意味も含んでいて

$\begin{array}{lcl} 集団利益提供 &\to& 社会承認と高い報酬 \end{array}$

事実、こういった「正当な独占」は

逆に『正当化されなければならない』ものになります。

$\begin{array}{lcl} 極端な平等主義 &\to& 劣る方が多く利益を享受 \\ \\ 優秀承認も差別 &\to& 努力が無意味に \end{array}$

というのも実際の歴史観察から分かる通り

これを正当化しない社会は例外なく衰退しました。

（構造上そもそも成功するはずがない時代逆行システム）

$\begin{array}{lcc} 集団への貢献 &\to& 無意味 &\to& 減少 \\ \\ 集団への貢献 &\to& 独占承認 &\to& 増加 \end{array}$

考えてみれば当たり前の話で

『努力に報酬が無い』社会が成立するわけ無いんです。

（集団への貢献が無くなる社会が形成されるため）

$\begin{array}{lcl} 集団への貢献が少ない集団 &\to& 生存率低下 \\ \\ 集団への貢献が多い集団 &\to& 生存率増加 \end{array}$

実際、我々の「倫理」という感覚は

$\begin{array}{lcl} 倫理 &\to& 努力は尊い \\ \\ 倫理 &\to& 頑張りは評価するべき \\ \\ 倫理 &\to& 成果を出した人の報酬が多いのは当然 \end{array}$

これをそうあるべきだと判断する傾向が強いです。

（自身も独占できる可能性があるという利もあるため）

補足するなら

「私たちに利益を与える頑張っている人」に対し

『報われて欲しい』という感覚を出力する

$\begin{array}{lcl} 貢献評価倫理 & \left\{ \begin{array}{lcl} 自分を育ててくれた &\to& 承認 \\ \\ 自分たちを救ってくれた &\to& 承認 \\ \\ 自分たちを支えてくれた &\to& 承認 \\ \\ 自分たちを楽しませた &\to& 承認 \\ \\ 自分たちの生活を便利にした &\to& 承認 \\ \\ &\vdots \end{array} \right. \end{array}$

これは酷く「人間的な感覚」であり

まさに『倫理』の中の代表的な判断基準だと言えます。

（集団への貢献個体の承認は生存優位形質）

利己と利他

「利己的」というと悪いイメージが先行しますが

$\begin{array}{lcl} 自分を最優先 &\to& 生存率向上 \end{array}$

実態は『生存戦略における生物の前提』でしかありません。

（利己的であることそのものは善でも悪でもない）

$\begin{array}{lcl} 利他 & \left\{ \begin{array}{lcl} 自発的利他 & 計算や自由行使など \\ \\ 強制的利他 & 脅迫からの回避など \end{array} \right. \end{array}$

「強制的利他」は『生存本能』に由来するものであり

「自発的利他」は『利己の上に成立するもの』です。

（自分の生存率が上がるから他者を助ける）

$\begin{array}{ccc} 自発的利他 &\Longleftrightarrow& 自身と他者が利益を得る行為 \end{array}$

なのでこれらは切り離された概念ではなく

密接不可分の概念になります。

利己的であることに内罰は不要

↑ の事実から分かることとして

$\begin{array}{lcl} 宗教の煩悩仮説 &\to& 利己は克服すべき \\ \\ 生存率向上仮説 &\to& 利己は生物の前提 \end{array}$

「自分の利益を考える」ことに『罪悪感』を覚える

これがまったく不要であることが分かります。

$\begin{array}{lcl} 人助け &\to& 気分が良い \\ \\ プレゼント &\to& 喜んでくれたら嬉しい \\ \\ 自己犠牲 &\to& 自分がしたいからする \end{array}$

「自分の利益を考える」のは

『生物として当たり前のこと』です。

（恥ずべきことでも戒めるべきことでもありません）

$\begin{array}{lclcl} 自分だけ得する &\to& 他に損害が無い &\to& 問題無し \\ \\ 自分だけ得する &\to& 他に損害が出る &\to& 倫理違反 \end{array}$

「恥を活性させる」行為は『倫理違反』であり

「利己的であること」そのものは倫理違反ではありません。

（ただし利己的な行為は倫理違反になり得る）

利己と利他の両立

人間を含む生物として最も優れている性質

$\begin{array}{lcl} 奪わなければ死ぬ &\to& 奪うしかない \\ \\ 与えられる &\to& 奪う必要が無くなる \end{array}$

それは『利己的な生物である』上で

『他者の利になることを選択できる』ことである

$\begin{array}{lclcl} 集団形成 && 自己利益 &\to& 集団利益 \\ \\ 事実 && 他者利益 &\to& 集団利益 \\ \\ 還元 && 自己利益 &←& 集団利益 \\ \\ 間接利益 && 自己利益 &\to& 他者利益 \end{array}$

これが『無作為な遺伝形質あるいは環境要因』の中で

「最も生存確率を高める集団の倫理になった」こと

$\begin{array}{ccc} 自然淘汰 &\to& 他者を助けられる生物の誕生 \end{array}$

これはまさに奇跡と呼ぶべき現象であると

少なくとも私はそう思うんですがいかがでしょうか。

（神の奇跡では無く生存率向上の収束によりこうなった）

正しさと幸福

「秩序維持優先形質」である

「倫理」という根源基準がそうであるように

『正しさに従う』ことを「報酬系に直結できた」個体

$\begin{array}{lclcl} 承認が報酬 &←& 利他が利益に &←& 集団優位 \\ \\ 達成で報酬 &←& 正確な計画は利 &←& 正確性優位 \\ \\ 報酬可能性増大 &←& 判断材料増加 &←& 正確性優位 \end{array}$

そんな祖先から受け継いだのが

「正しさの追求は楽しい」という感覚や

「正しさへの従属は安心できる」という感覚で

$\begin{array}{lcl} ほとんどの快楽 &\to& お金で代替可能 \\ \\ 真理追及の快楽 &\to& お金で代替不可能 \end{array}$

特に現代に生きる人間にとって

$\begin{array}{lcl} 正統な競争上位 &\to& 達成と承認 \\ \\ 不正な競争上位 &\to& 達成と倫理違反 \\ \\ \\ 真理探究 &\to& 好奇心と達成と承認 \\ \\ 試行錯誤 &\to& 達成と好奇心 \end{array}$

この「正しさを元にした幸福」は

「幸福」の中でも『特別な幸福』になります。

（多くの快楽はお金によりインスタントになってしまった）

幸福と倫理

「正しくある」ことが「幸福」に繋がる

$\begin{array}{lcl} 正しすぎる &\to& 周囲への重圧 \\ \\ 攻撃性正論 &\to& 周囲の反感 \end{array}$

これは『実際にはそうとは限りません』が

（現実で体験した人はそれなりに多いと思います）

$\begin{array}{lcl} 倫理違反者 &\to& 全体不利益存在 \\ \\ &\to& 自己不利益可能性存在 \end{array}$

先に確認した通り

「倫理違反」は『他者からの拒絶』に繋がります。

$\begin{array}{lcl} 倫理獲得済み集団 &\to& 倫理違反者は悪 \end{array}$

これは今に限った話ではなく

大昔から『他者に不利益を与える存在』は「悪」なので

（より正確には不利益を被った側にとっての悪になる）

$\begin{array}{lcl} 不利益を与える &\to& 排除が合理的 \\ \\ 不利益を与える可能性が高い &\to& 排除した方が良い \end{array}$

「倫理違反」は『排除可能性』を高めることになり

それが結果として生存率に直結します。

この事実を踏まえると

「合理的に判断する」なら

$\begin{array}{lcl} 倫理を優先 && 排除され辛く承認を得やすい \\ \\ 倫理を無視 && 利はあり得るが排除対象になる \end{array}$

「倫理に従う」という判断は

$\begin{array}{lc} & 幸福可能性& 不利益可能性 \\ \\ 正しい & 高 & 低 \\ \\ 倫理違反 & 低 & 高 \end{array}$

『他者からの拒絶確率の上昇』を回避し

『幸福になる確率の上昇』に繋がるという理由で正当化されます。

（故に幸福最大化を考えるなら倫理違反選択は不合理）

快楽と倫理

また「倫理への従属」は

「違反者に対する攻撃」という形でも報酬系を刺激します。

（悪者退治が気持ち良いのは生存率上昇に繋がるので当然）

$\begin{array}{lcl} 悪を排除 &\to& 不利益可能性の低下 \\ \\ 悪を排除 &\to& 承認獲得可能性の上昇 \end{array}$

『過剰な攻撃』は「倫理違反」になりますが

『秩序維持の観点』で判断するなら

$\begin{array}{lcl} 個人への暴言 &\to& 個人への暴言 && 〇 \\ \\ 個人への暴言 &\to& 個人への暴力 && △ \\ \\ \\ 個人への暴力 &\to& 個人への暴力 && 〇 \\ \\ 個人への暴力 &\to& 報復対象の家族への暴力 && △ \end{array}$

「正しい位置に立った上で」の

$\begin{array}{lclcl} 権力者の権力乱用 &\to& 被害規模大 \\ \\ &\to& だいたい何でも〇 \\ \\ &\to& 現代では投票行動など \\ \\ &\to& 企業なら不買運動など \end{array}$

『過剰ではない攻撃』は正当化されるため

（権力濫用は死者数が膨大なので最高刑罰レベルが妥当）

$\begin{array}{lcl} まともな権力者 &\to& 悪い印象へ誘導 && × \\ \\ 売国奴 &\to& 敵への攻撃は最優先 && 〇 \end{array}$

「倫理」は『娯楽』にも深く関わっています。

（これもまた倫理に『力』を与える事実の１つ）

倫理と生存率と善意

以上のことから分かるように

$\begin{array}{lcl} 倫理優先 &\to& 承認個体化 & \left\{ \begin{array}{lcl} 排除可能性低下 \\ \\ 協力可能性向上 \end{array} \right. \end{array}$

「倫理優先」は「生存率向上」と直結しています。

（生存合理性の観点だと倫理優先は最高効率）

$\begin{array}{lcl} 倫理優先 &\to& 相互利益 && 〇 \\ \\ 倫理優先 &\to& 無償の献身 && △ \end{array}$

しかしこの倫理は「利己」を前提とするもので

それ故に「無償の献身」はその中に含まれません。

（無償の善意は生物原則に反する行為）

$\begin{array}{lcccl} 目的不明の善意 &\to& 疑う && 正常 \\ \\ 目的不明の善意 &\to& 信用 && あり得ない \end{array}$

このことから分かるように

「無償の善意」に対して『疑いを持つ』のは

$\begin{array}{lcl} 無償の献身 & \left\{ \begin{array}{lcl} したいから &\to& 見えない内部報酬 \\ \\ 信用を得たい &\to& 見えない目的 \end{array} \right. \end{array}$

「なぜするのか」という

『疑問への解答を求める』という点で

（見えない目的には敵の思惑も含まれる）

$\begin{array}{ccc} 信用を得たい & \left\{ \begin{array}{lcl} 承認を得たい &\to& 無償ではない \\ \\ 内部に入りたい &\to& 敵の可能性 \end{array} \right. \end{array}$

『とても正常な感覚である』と言えます。

（無償の善意を疑うことに罪悪感を覚える必要は無い）

事実として

『良い人戦略』は「敵集団への侵入の常套手段」であり

$\begin{array}{lcl} 善意を疑う &\to& 敵も入り辛い \\ \\ 善意を信用 &\to& 敵も多く入ってくる \end{array}$

これを「退けられない集団」は

「内側からの破壊」を免れないという点で

$\begin{array}{lcl} 善意を疑う &\to& 生存率向上 \\ \\ 善意を信用 &\to& 生存率低下 \end{array}$

『脆弱な集団である』と評価せざるを得ません。

（現実問題として善意を疑わず信用する集団は弱い）

倫理と信用の段階

「疑う」ことは当然ことである

『疑問』が「生存率向上」に繋がるように

$\begin{array}{lcl} 疑う &\to& リスク最小化 &\to& 生存率向上 \\ \\ 信用 &\to& 結束が強固に &\to& 生存率向上 \end{array}$

『どこかの段階』での

「信用」もまた「生存率の向上」に寄与する

$\begin{array}{ccc} 信用 &\to& 倫理観上では重要 \end{array}$

これもまた間違えようのない事実です。

（しかしこのままでは概念上の矛盾が生じる）

$\begin{array}{lcl} 信用 & \left\{ \begin{array}{ll} 生存率向上信用 \\ \\ 生存率低下信用 \\ \\ 生存率寄与不明信用 \end{array} \right. \end{array}$

となると

ここで問題になるのが「信用のための基準」ですが

$\begin{array}{ccc} 信用 &\to& リスク許容 \end{array}$

これは「確実なものは存在しません」

（しかしある程度現実的な指標は存在する）

$\begin{array}{l} 信用リスク & \left\{ \begin{array}{lcl} 秘密の漏洩 \\ \\ 財産の盗難 \\ \\ 殺害可能性 \end{array} \right. \end{array}$

『疑問』にもリスクがあるように

『信用』にもまたリスクは常に存在します。

$\begin{array}{lcl} 観察段階 && 信用に足るか人物評価 \\ \\ 評価段階 && 許容可能な範囲か \\ \\ 暫定的信用段階 && もう疑うのを止めたい \\ \\ 完全信用段階 && 疑う必要が無い \end{array}$

しかし「信用の段階」として

$\begin{array}{ccc} 暫定的信用 & \left\{ \begin{array}{lcc} 裏切られたらしょうがない \\ \\ 裏切った場合の保険を用意 \end{array} \right. \end{array}$

『完全信用手前の信用』という形で

（倫理に組み込まれている狭義の信用はこれ）

$\begin{array}{lcl} 保険 & \left\{ \begin{array}{lcl} 重要な秘密は共有しない \\ \\ 財産に関わる部分は触れさせない \\ \\ 寝る時間の寝所への立ち入り禁止 \end{array} \right. \end{array}$

このような基準を設けることは可能で

（死なない範囲であれば裏切りを許容する）

この『暫定的信用』の概念を用いれば

$\begin{array}{lcl} 無情報完全信用 &\to& 倫理はダメだと判断 \\ \\ 暫定的信用 &\to& 倫理が推奨してるのはこれ \\ \\ 発展型完全信用 &\to& 倫理おいて理想とする信用状態 \end{array}$

「実際の観察」との整合と

（初対面での完全信用を正しいと感じる人間はほぼいない）

$\begin{array}{lcl} 警戒 && 生存本能による反射 \\ \\ 疑問 && 正しさチェック \\ \\ 暫定的信用 && 承認や安心などの報酬系刺激 \end{array}$

「疑いと信用が倫理に含まれる」ことの

$\begin{array}{lcl} 無情報完全信用 && 許容すると生存率低下 \\ \\ 暫定的信用 && 生存率向上に繋がる最適化された形 \\ \\ 発展型完全信用 && 人間関係における理想の友好関係 \end{array}$

「矛盾の解消（無情報完全信用の除外）」が実現できます。

（故に完全信用しないことは当然な上に悪ではない）

歴史 History

|| 神話を代替できる事実の集まり

「神話」よりも説明強度が高い事実

$\begin{array}{lc} 超越的存在 &\to& 神話 &\to& 世界を説明 \\ \\ 超越的現象 &\to& 歴史 &\to& 世界を説明 \end{array}$

現代における「神話の役割」は

この「歴史」が引き継ぐことができます。

（歴史と数理の発展により神話の言い換えが可能）

宗教と正しさ

「宗教」の起源を紐解いていくと

$\begin{array}{lcl} 正しさ追及 &\to& 世界の説明（宗教の誕生） \\ \\ 受け入れやすさ向上 &\to& 神の存在や救いの存在など \\ \\ 宗教の淘汰 &\to& 受容率の高いものが残る \\ \\ 集団に浸透した後 &\to& 統治の手段へ \end{array}$

「統治手段」というのは結果論で

『世界の説明』が出発点だと考えると整合的です。

$\begin{array}{lcl} 統治の手段 &\to& 宗教 && △ \\ \\ 世界の説明 &\to& 宗教 && 〇 \end{array}$

実際、現代に至るまで残った宗教は

『必ず統治の手段になっているわけではありません』

（後の時代に統治を目的として作られた宗教はある）

宗教と幸福

「生き残った神話」の中には

『人を幸福にする』ための記述が存在しますが

$\begin{array}{lc} 宗教世界観 && 神 &\to& 救済 &\to& 幸福 \\ \\ 科学世界観 && 現実 &\to& ？ \\ \\ 歴史世界観 && 現実 &\to& 正確な認識 &\to& 選択的幸福 \end{array}$

これは『受容率』という観点よりも

$\begin{array}{lcl} 考えたくない &\to& 何かに委ねる \\ \\ 自分は悪くない &\to& 他の何かのせい \\ \\ こう考えると都合が良い &\to& 内部真理化 \end{array}$

「自身の安定」を前提とする

（理不尽で不条理な苦痛や不安への解釈）

$\begin{array}{lcl} 自身の精神的安定 &\to& 正しさ整合 \\ \\ 内部真理の言語化&\to& 神話の原型創出 \\ \\ 同様の他者の不安&\to& 共感と承認期待（倫理） \\ \\ &\to& 神話の原型を共有 \\ \\ &\to& 承認強化による行動反復 \\ \\ &\to& 同様の安心が集団へ浸透 \end{array}$

「共感」から得られたと考えるのが整合的です。

（共感から倫理に基づく他者への救いに繋がる）

$\begin{array}{lcl} 原始集団生物 &\to& 言語保有生物 \\ \\ 秩序維持倫理獲得 &\to& 神話形成可能言語獲得 \end{array}$

故に『受け入れられる確率の向上』は結果論

「より需要のあった宗教」が生き残ったのは

$\begin{array}{lcl} 自分に都合が良い &\to& 集団に都合が良い \\ \\ &\to& 受容率向上 \end{array}$

事後的な結果論であると考えるのが自然だと言えます。

（受容率は本質ではなく結果から見た評価基準）

受容率と生存率

「神話の淘汰」の経路もまた

「生物の淘汰」と同様に考えると

$\begin{array}{ccc} 受容率向上 & \left\{ \begin{array}{lcl} 思考的負荷 &←& 生存優位の正しさ \\ \\ 心理的負荷 &←& 報酬系刺激 \\ \\ 共有可能性 &←& 集団内倫理 \end{array} \right. \end{array}$

先に言っていたように

「受容率向上」で整合的な説明ができます。

$\begin{array}{lcl} 思考的負荷 & \left\{ \begin{array}{lcl} 原因単純化 &\to& 神の存在 \\ \\ 無批判化 &\to& 神からの罰 \end{array} \right. \end{array}$

いずれも重要な要素で

$\begin{array}{lcl} 精神的負荷 & \left\{ \begin{array}{lcl} 実体報酬期待 &\to& 救済などの間接利益 \\ \\ 精神的報酬 &\to& 免責や意味付与 \end{array} \right. \end{array}$

どれが欠けても

（免責は安心に繋がり意味付与は承認に繋がる）

$\begin{array}{ccc} 共有可能性 & \left\{ \begin{array}{lcl} 説明能力 &←& 集合知へのカウンター \\ \\ 集団承認 &←& 集団に利益があるか \end{array} \right. \end{array}$

現代まで続くことは無かったと思われます。

（現代科学は実体報酬が強固で共有可能性が高い）

神話の代替と歴史

「幸福規範」における『歴史的継承』は

『神の代替』を与えるためのものと言いましたが

$\begin{array}{lcl} 原因単純化 &\to& 生存率向上 \\ \\ 無批判化 &\to& 批判に否定不可の解答がある \\ \\ \\ 実体報酬期待 &\to& 正しさによる間接利益 \\ \\ 精神的報酬 &\to& 利己や攻撃性の罪悪感を消せる \\ \\ \\ 説明能力 &→& 集合知にも否定困難 \\ \\ 集団承認 &→& 理論として科学よりも強固 \end{array}$

それはつまりこういう話で

$\begin{array}{lcl} 神話 &\to& 生存率向上と淘汰の歴史 \\ \\ 神 &\to& 文明社会を築き維持する人々 \end{array}$

ここにおける「歴史（生物あるいは人間の）」は

「神話」の代替として機能します。

願いと倫理

「生物の歴史」と

$\begin{array}{ccc} 生存率向上 &\to& 生き残ったのが今の生物 \end{array}$

「宗教の歴史」を見ればわかるように

$\begin{array}{ccc} 受容率向上 &\to& 残ったのが今の宗教 \end{array}$

『自分が幸せになりたい』という前提と

『誰かを幸せにしたい』という「願い」が

$\begin{array}{lclclcl} 正しさ &\to& 宗教 &\to& 科学 &\to& 幸福規範 \\ \\ 報酬系 &\to& 死後 &\to& 現在 &\to& 方向性 \end{array}$

『人々を実際に救ってきた』からこそ

古い時代から現代に至るまでこれらは継がれてきました。

$\begin{array}{ccc} 利己の最大追及 &\to& 利他が合理的 \\ \\ 都合の良い解釈 &\to& 思いやり \end{array}$

私はこれを神の奇跡に勝る歴史的事実だと思うんですが

皆さんはどう思われますか？

補足しておくと

$\begin{array}{c} 方向性 && 都合の良い解釈 \\ \\ 肯定的 && 思いやり &\to& 素敵 \\ \\ 否定的 && エゴ &\to& 感じ悪い \end{array}$

この２つに真偽の差はありません。

「違い」は『自分にとってどうか』だけです。

（つまりどちらも真なので前者選択が合理的）

$\begin{array}{lcl} 攻撃したい &\to& 否定的解釈を選択 \\ \\ &\to& 自身にも否定的解釈が適用される \\ \\ &\to& 間接的には自己否定になる \end{array}$

また「攻撃したい側」は「エゴ」を選択し得ますが

その場合は『自身の思いやり』を否定することになります。

（つまりいずれにせよ合理的には「思いやり」が選択される）

歴史と敵

「分かり易い倫理違反者」とは異なる

『倫理を利用する悪』の存在

$\begin{array}{lcl} すぐ分かる倫理違反者 &\to& 分かり易い悪 \\ \\ うまく隠れる倫理違反者 &\to& 巨大になり得る悪 \end{array}$

いつの時代であっても

我々の『本当の敵』はこいつらで

（分かり易い奴らは敵というより害獣の類）

$\begin{array}{lclcl} 昔 && 奴隷商 &\to& 国内に損は無い \\ \\ 今 && 移民斡旋 &\to& 差別や平等で正当化 \end{array}$

現代ではこのような形で存在しています。

（おそらくこれからも似たような形で存在し続ける）

そしてこういう悪が存在する以上

$\begin{array}{lclcl} 悪 &\to& 反撃無し &\to& 集団崩壊 \\ \\ 悪 &\to& 反撃あり &\to& 集団防衛可能性 \end{array}$

こいつらと戦い続けるために

私たちは「攻撃性を持ち続ける必要」があり

（攻撃性が無ければただ奪われて死ぬだけ）

$\begin{array}{lclcl} 悪を攻撃した集団 &\to& 秩序維持成功 &\to& 集団存続 \\ \\ 悪を攻撃しない集団 &\to& 秩序崩壊 &\to& 集団崩壊 \end{array}$

この『歴史的事実』が「人間の攻撃性」を正当化します。

（悪が完全に消えた世界でのみ攻撃性は否定できる）

ちなみにこういった

$\begin{array}{ll} 利権 & \left\{ \begin{array}{lcl} 少数得+全体得 &\to& 偉業 \\ \\ 少数得+全体無 &\to& 否定は困難 \\ \\ 少数得+全体損 &\to& 悪 \end{array} \right. \end{array}$

「誰も損をしない利権構造」は

$\begin{array}{cc} 承認可能独占 &\to& 問題無し \\ \\ 過剰独占 &\to& 悪 \end{array}$

「過剰な独占が起きていない」なら

$\begin{array}{ccc} 偉業利権 & \left\{ \begin{array}{l} 必要なインフラ関連 \\ \\ 必要な警備システム \\ \\ 生活を便利にする \\ \\ 日常を彩る娯楽 \end{array} \right. \end{array}$

逆に称賛されるべきものになります。

（この構想を実現することを偉業を成すという）

$\begin{array}{ccc} 少数グループ & 全体 \\ \\ 得 & 損 &\to& 悪 \\ \\ 過剰利益 & やや得 &\to& 否定し辛い悪 \end{array}$

この事実から

後の時代の悪はこのような形になると推測できます。

（ブラック企業の型が巨大利権構造の型になる）

歴史と勝利

以上のような

$\begin{array}{lcl} 生物的勝利 &\Longleftrightarrow& 生き残った \\ \\ 集団的勝利 &\Longleftrightarrow& 集団が壊れなかった \end{array}$

「悪に勝ってきた」のが我々の祖先であり

（悪は明確な生存率低下要因なので排除する必要がある）

$\begin{array}{ccc} 悪への対処成功 &\to& 集団維持 &\to& 生存率向上 \\ \\ 悪への対処失敗 &\to& 集団崩壊 &\to& 生存率激減 \end{array}$

それによって『維持できた集団』が

現在でも残っている「国家」に当たります。

（国家の維持は感覚的に分かる通り生存率に直結）

子供と生存率

付け加えると

$\begin{array}{ccc} 我々の生活環境 &←& 先祖からの継承 \end{array}$

この「集団を継承してきた子供」こそが我々であり

$\begin{array}{ccc} 子供が増加 &\to& 集団維持可能性向上 \\ \\ &\to& 生存率向上 \end{array}$

私たちに限らず

この「子供」という存在は『集団の維持』に必須

$\begin{array}{ccc} 子供を持つ &\to& 倫理推奨 &\to& 承認 \end{array}$

故に「子供を持つ」ことは

$\begin{array}{lcl} 親になる &\to& 集団への貢献個体と認識される \\ \\ &\to& 集団から承認が得られ助けられる可能性向上 \\ \\ &\to& 生存率が上がる \end{array}$

『集団からの承認』に繋がるため

（実際の観察から子供を持つ親へ我々は敬意を持つ）

$\begin{array}{ccc} 生存率を上げたい &\to& 子供を作るべき \end{array}$

合理的に考えるのであれば

私たちは子供を作るべきだと言えます。

子供と完全信用

また「子供」という存在とは

最も『発展型完全信用』の関係が形成しやすく

（他者でも可能だが最もローコストなのは子供）

$\begin{array}{lcl} 大人 &\to& 複雑な利己性を持つ \\ \\ 子供 &\to& 反射的な利己性を持つ \end{array}$

「子供から親への信頼」には

$\begin{array}{ccl} 親への承認 &\to& 無情報完全信用 \\ \\ &\to& 親の庇護を得やすくなる \\ \\ &\to& 生存率が向上する \end{array}$

少なくとも『自発的には』なんの打算もありません。

（親から子への信頼とはまったく異なる）

$\begin{array}{ccc} 大人の愛情 &\to& 必ず利害が絡む \end{array}$

故に『一切の打算の無い愛情』は

「子供からのみ」得ることが可能なため

$\begin{array}{ccc} 無償の愛情が欲しい &\to& 提供できるのは子供のみ \end{array}$

「無償の愛情を得たい」のであれば

『子供を作る』以外に方法はありません。

歴史と生き方

現代に生きる我々では

遠い祖先の具体的な願いを断定することはできませんが

（生存率向上に基づく抽象的な願いは分かる）

$\begin{array}{lcl} 祖先の願い & \left\{ \begin{array}{lcl} 家族の幸せ &←& 種の保存本能 \\ \\ 友人の幸せ &←& 間接的な自己利益 \\ \\ 全体の幸せ &←& 間接的な自己利益 \end{array} \right. \end{array}$

「我々が生きている」ことや

「国家が存続している」事実を鑑みるに

$\begin{array}{lcl} 献身 & \left\{ \begin{array}{lcl} 家族範囲 && 教育や財産の共有など \\ \\ 親しい範囲 && ある程度の負担は許容 \\ \\ 知り合い範囲 && 負担の少ない手助けなど \\ \\ 組織範囲 && 給料以上の働きなど \\ \\ 国家範囲 && 命懸けの仕事や研究など \end{array} \right. \end{array}$

彼ら彼女らの生き方はある程度想像できて

その生き方に「共感」を覚えることは可能です。

（特にここ何百年かは遺伝的にそこまで変わってない）

そしてこれは

$\begin{array}{lcc} 私たちは過去の願いを受け取っている \\ \\ 自分にできないことを誰かがしてくれている \\ \\ 私たちもまた誰かのために生きることができる \end{array}$

「生き方」や在り方の指標になる

代表的な『歴史的事実』で

$\begin{array}{lcl} 生き方 & \left\{ \begin{array}{lcl} 周りに合わせた生き方 \\ \\ 自分で好きに選択した生き方 \\ \\ バランスの取れた生き方 \end{array} \right. \end{array}$

こういう生き方を見て

（個の力でも遺したものが集団を支える材料になる）

$\begin{array}{ccc} 悪くない生き方 & \left\{ \begin{array}{lcl} 家族のために働く\\ \\ 見えない誰かの１人になる \\ \\ 良いと思ったものを後世に遺す \\ \\ 先祖の願いを継承する \end{array} \right. \end{array}$

私は「悪くない生き方」だと感じるんですが

皆さんはどう思われるでしょうか。

幸せであれ

いろいろごちゃごちゃ語ってきましたが

結局、言いたいことはこれだけです。

$\begin{array}{c} 幸福規範 & \left\{ \begin{array}{lcl} 生存率向上 &\to& 優れた説明の道具 \\ \\ 快楽を得たい &\to& 悪は人の原理ではない \\ \\ 利己は前提 &\to& 変な罪悪感は不要 \\ \\ 利己と利他 &\to& 人は人を思いやれる \\ \\ 思いやり &\to& 善は人の合理的帰結 \\ \\ 倫理違反と悪 &\to& 攻撃性は必要 \\ \\ 親になる &\to& 無償の愛情と集団承認 \\ \\ &\vdots \end{array} \right. \end{array}$

これは純然たる『私の願望』であり

『私が得をするから』主張しています。

$\begin{array}{ccc} 私がそうなって欲しい &\to& 結果的に利他 \end{array}$

先に語ってきたように

「他者への善意」は合理的帰結です。

過度に神聖視する必要はありません。

$\begin{array}{ccc} 他者の幸せを願う &\to& 自分の利益になる \end{array}$

これは「人間であるなら当たり前の願望」であり

特に珍しいものではないんです。

以上

$\begin{array}{ccc} 生存率向上の追求 &\to& 他者を思いやる \end{array}$

我々は『思いやりを獲得できた生物』である

この『合理的な帰結』として得られた

$\begin{array}{ccc} 利己的生物だから他者への思いやりを獲得できた \\ \\ ↓ \\ \\ 人間は善性や悪性ではなく合理的に人を思いやれる \end{array}$

『我々人類が誇るべき性質』を改めて明示し

「幸福規範」について〆とさせて頂きます。

目次